Investigadores del Cinve proponen impuesto excepcional al IRPF, IASS e IPAT para reforzar asignación familiar

 Investigadores del Cinve proponen impuesto excepcional al IRPF, IASS e IPAT para reforzar asignación familiar

El integrante del Centro de Investigaciones Económicas (CINVE) y escritor del blog Suma, Fernando Filgueira, estuvo en Informativo Carve del Mediodía, donde se refirió al fondo coronavirus y su tipo de recaudación.

“Días previos a la ley que crea el Fondo Solidario Covid-19, los firmantes escribimos una propuesta integrada de ingresos y gastos para afrontar de forma urgente y de manera excepcional la crisis sanitaria por la que atraviesa nuestro país. La aprobación de la mencionada ley y las medidas ya adoptadas no invalidan esta propuesta, creemos que es complementaria y aún vigente, la emergencia social es una realidad y las soluciones de ingresos tributarios aprobadas para una eventual ampliación temporal, podrían pensarse desde otra mirada”, reza la introducción del artículo que Filgueira escribió junto al investigador Gustavo Viñales titulado “Fondo coronavirus: una propuesta de recaudación y asignación” en Suma.

El investigador dijo que el gobierno tomó un conjunto de medidas en términos sanitarios y de financiamiento con el fin de paliar los efectos social, económica y epidemiológica de la pandemia. Para esto, el fondo toma relevancia ya que parte de impuestos de salarios públicos de montos altos y, por otro lado, de prestaciones sociales a determinado sector de la población.

En este sentido, resaltó que el crecimiento del sector formal en los últimos 20 años ayudó pero, para quienes no pueden acceder, se aumentó el monto de las tarjetas alimentarias, entre otras medidas.

Propuesta

La propuesta es, por ende, que cada sector aporte según la capacidad de cada uno; erogar los recursos de acuerdo a las necesidades, y “utilizar aquellos instrumentos que ya tenemos disponibles y que tienen bajo costo de transacción y además probada equidad horizontal y vertical en la parte recaudatoria y en la erogación”, señaló.

Más concretamente, “la propuesta que surge es usar el IRPF incrementando temporariamente, pero por un periodo que puede ser más prolongado que dos meses, pueden ser cuatro, cinco o seis, en las franjas superiores de ingreso”, explicó Filgueira. Esto implica gravar la renta viva a quienes efectivamente reciben ingreso, no a quienes en el sector privado o público dejaron de trabajar.

“Esto permite garantizar niveles de equidad horizontal y vertical mejores”, expresó, y subrayó el hecho de que esta propuesta “recauda del conjunto de la población que hoy tiene la capacidad de hacer este aporte fundamental”, en lugar de recurrir solamente a esa parte de los empleados públicos.

Este gravamen se llamaría Impuesto del “aporte solidario al coronavirus”, sería mensual, y correspondería al 10% del monto del anticipo pagado o retenido del IRPF de las categorías I y II, y del Impuesto de Asistencia a la Seguridad Social (IASS). Según Filgueira, podría tener carácter definitivo y no sería deducible de la liquidación anual.

Además, el 10% del Impuesto al Patrimonio de las Personas Físicas por mayo y junio “tendría carácter definitivo y no integrarían los anticipos”, agregó. Todos estos impuestos se abonarían por sistema de pago o retención, de la misma forma en que se hace actualmente, según expresó.

Si bien lo plantearon, en principio, para estos próximos dos meses, Filgueira explicó que puede ser un instrumento para pensarlo durante más tiempo.

Políticas públicas

Por otra parte, también se propone duplicar el valor de la asignación familiar por niño en un modelo para quienes cuentan actualmente con tarjeta alimentaria y para quienes no.

En el artículo se precisa información sobre esta propuesta:

“Se reforzarán las prestaciones por AFAM con un monto de $1.750 (pesos uruguayos) por menor residente en el hogar. No se disminuye como en el modelo AFAM las prestaciones por número de menores. En este caso se otorga el valor de $1.750 por cada menor en el hogar. 

  • La cobertura incluye a todos los hogares actualmente beneficiarios de las AFAM.
  • La cobertura final se estima en 220.000 hogares y un total de 372.000 menores.
  • Se deberán procurar otras herramientas y recursos para cubrir a la población de hogares sin menores y otros hogares sin cobertura de seguridad social o AFAM”

Sobre la posibilidad de que se tratase de una propuesta permanente, el también sociólogo explicó que eso implicaría una discusión política posterior que quedará en manos de la clase política, pero que sí es pertinente considerar este planteo a corto y quizá mediano plazo.

Otras Noticias